Enrico Morando ile röportaj: "Avrupa değişmez ve tepki vermezse yok olmaya mahkûmdur."

Demokrat Parti'nin liberal kanadının lideri ve LibertàEguale Derneği Başkanı, Renzi ve Gentiloni hükümetlerinde Ekonomi ve Maliye Bakan Yardımcısı olan Enrico Morando .

İkna olmuş bir Avrupalı ​​olarak, Trump'ın insafına kalmış, gümrük vergilerine boyun eğmiş, Gazze'ye karşı etkisiz, Ukrayna'ya karşı marjinal bir Avrupa sizde nasıl düşünceler uyandırıyor? Avrupa Birliği, varlığını tehdit eden bir kıskaç altında sıkışmış durumda: Bir yandan, Trump yönetiminin Amerika Birleşik Devletleri'nin uzun süredir uyguladığı " iyicil hegemonya " dönemini sona erdirme ve yerine "Önce Amerika" anlayışını getirme kararı . Bu anlayış, Amerika Birleşik Devletleri'ni, kararları yalnızca dünyanın geri kalanından, özellikle de eski müttefiklerinden gerekli gördüğü çıkarları elde etme hedefiyle yönlendirilen bir "sömürücü" güce dönüştüren bir dizi eylem, tutum ve fikirden oluşuyor. Diğer yandan, "Avrupa modeli" nin somutlaştırdığı değerler ve ilkeler sisteminin "büyük ana Rusya"nın bedeni ve tarihsel işlevi üzerinde yaratabileceği bulaşıcı etkiyi felaket olarak gördüğü için Ukrayna saldırısıyla başlayarak Avrupa Birliği'ne savaş ilan eden Putin Rusya'sı . Putin, Donbass'tan (pek) bir parça istemiyor. Maidan Meydanı'nda büyümeye başlayan demokratik ve liberal bitkiyi kökünden sökmek istiyor. Bu, nefes kesici derecede radikal ve ani bir bağlam değişikliği. Bizi kıskaca alan kıskacın iki çenesi farklı, ancak birden fazla ortak noktaları var: Eş zamanlı hareket ediyorlar ve diğerlerinin hepsinden üstün gelen bir ilke tarafından yönlendiriliyorlar: yalnızca siyasi-askeri güç ilişkileri önemlidir. Bu bağlamda, tehditleri, şekillendikçe ve acil durumlar yarattıkça tek tek ele alma taktiği, tanımı gereği başarısızlığa mahkumdur: Gözlerimizin önünde beliren yeni dünyada, büyük çokuluslu şirketlerin ölçülemez gücü karşısında siyasetin zayıflığı üzerinde dururken, Avrupa özgür ve özerk kalabilir, yeni bir barış, özgürlük ve refah düzenine katkıda bulunabilir; ancak iki kritik cephede biriktirdiği açığı hızla kapatırsa: caydırıcılık kapasitesi ve teknolojik inovasyonun ön saflarında yer alma. Ve bu eksiklik, sorunuzda ele alınan tüm cephelerde Avrupa'nın sesinin neden bu kadar cılız olduğunu açıklıyor. Elbette, var olmayan bir ticaret dengesizliğini kabul ederek tarife müzakerelerine başlamak bir hataydı... ancak von der Leyen bu hatayı yapmasaydı bile, görüşmeler asla karşılıklı fayda sağlayabilecek gerçek bir müzakereye dönüşmezdi. Avrupa Birliği'nin ekonomisi -GSYİH ve ilgili pazarlarının büyüklüğü açısından- Amerika Birleşik Devletleri'ninkine benzer olsa da, Birliğin güvenliğini garanti altına almak için Amerika Birleşik Devletleri'nin caydırıcılık kapasitesine bağımlılığı, Avrupalıların, bolca hakları olsa bile, haklarını savunmalarını neredeyse imkansız kılıyor. Özellikle de Birliğin sınırlarında Putin'in Rusya'sı gibi (son NATO zirvesinde tanımlandığı gibi) uzun vadeli bir tehditle karşı karşıya kaldıklarında. Bu , "Politika"nın büyük dönüşüdür. Bu dönüşün hoşlanmadığımız biçimler alması, bizi onu bir gerçeklik olarak görmekten muaf tutmuyor. Dolayısıyla, iki şeyden biri: Ya Avrupa'nın zayıflığının yapısal nedenlerine saldırırız ya da Giuliano da Empoli'nin " avcılar " olarak adlandırdığı kişilere tabi olma kaderine hazırlanırız.

Von der Leyen'in hatalarından bahsedecek olursak; Avrupa Parlamentosu üyesi olsaydı, başkanlığını yaptığı Komisyon'a oy verir miydi? Avrupa Parlamentosu üyesi olsaydım, von der Leyen'i desteklemeye karar veren Sosyalistler ve Demokratlar (S&D) Grubu'nun bir üyesi olurdum. Yani evet, lehte oy kullanırdım. Grup disiplininden bahsetmişken, biraz konuyu dağıtabilir miyim?

Lütfen… Partim Demokrat Parti'nin Avrupa Parlamentosu üyeleri arasında, ilgili konularda ve sık sık ilginç bir şeyler yaşandığını görüyorum: İtalyan Demokrat Parti üyelerinin de içinde bulunduğu S&D grubu toplanıp bir oylama kararı alıyor (hatırladığım kadarıyla son seferinde, Ukrayna ordusunun Rus topraklarındaki hedeflere Taurus füzeleri kullanması ve bu füzelerden Ukrayna şehirlerine saldırılar düzenlenmesi lehine oy kullanmıştı). İtalyan basınında birkaç makale şöyle: Dışişleri Bakanı Schlein'ın S&D Grubu'nun kararına katılmadığı bildiriliyor... Son olarak, Demokrat Parti üyeleri oylarında bölünmüş durumda: bazıları, reformistler, S&D Grubu'nun kararına uygun oy kullanıyor. Diğerleri ise farklı oy kullanıyor...

Affedersiniz ama şimdiye kadar bunda bu kadar ilginç olan ne? İlginç olan şu ki, hem parti içi tartışmalarda (ne zaman ve ne zaman olursa olsun) hem de medyaya yapılan açıklamalarda (bunlar her zaman olur), iç disiplini ihlal ettiğinden şüphelenilenler, parti içi gruplar (yani parlamento gruplarının oylama talimatlarına saygı duyanlar) değil, parti içi gruplar (bu talimatlara karşı çıkanlar) oluyor. Bu gerçeğin altını çizmek, oldukça ciddi bir siyasi sorunu ortaya koymasaydı anlamsız olurdu: Demokrat Parti, Schlein liderliğinde bile, federalist duruşunu yüksek sesle, hatta İtalyan Parlamentosu'nda olduğu gibi gözyaşlarına boğularak teyit ediyor. Sadece stratejik bir bakış açısı olarak değil, şimdi ve burada: yeniden silahlanma planına hayır , çok "ulusal". Hemen bir Avrupa ordusu. Ancak, muazzam bir çelişki ortaya çıkıyor: Eğer ( hemen bile olsa) bir Avrupa Birleşik Devletleri istiyorsanız, Avrupa partilerini hemen de olsa istemelisiniz. Demokrat Parti, PSE'ye (Bakan Renzi) katılarak açık bir tercihte bulundu. Bunu inkar etmemek akıllıca olacaktır. Zira, Avrupalıların içinde bulunduğu çıkmazdan olumlu bir çıkış şansı varsa, bu ihtimal Avrupa merkez solunun inisiyatif kapasitesiyle yakından bağlantılıdır.

Güzel. Von der Leyen'e oy verirdi. Ama bugün, olanlardan sonra? Birliğin yapısal zayıflıklarından daha önce bahsetmiştim: caydırıcılığındaki birikmiş gecikme ve inovasyon cephesindeki varlığı (veya yokluğu). Bu gecikmeden von der Leyen'i sorumlu tutmak saçma. Geçtiğimiz Pazar günü Il Sole 24 Ore'daki makalesini okurken kabul edilemez bir şeyle karşılaştım: Eğer işler iddia ettiğim gibiyse, Birliğin bu iki zayıflığın hızla üstesinden gelmek için gereken entegrasyon ve inovasyon çabaları kelimenin tam anlamıyla devasa. Peki, katlanmak zorunda kaldığımız anlaşmayı " güçlü, ancak kusurlu" olarak nitelendirerek, Avrupalı ​​vatandaşları bunu yapmaya nasıl ikna edebiliriz? Avrupalılar için tek avantajın , %15'lik anlaşmayla ABD'ye ihracatımızda %30'luk gümrük vergilerinden kaçınmamız olduğu bir anlaşma mı? Avrupalı ​​vatandaşların bu söylemi, nihayetinde mevcut Birlik hakkında neredeyse her şeyi değiştirmek için büyük çaba sarf etmenin hiçbir nedeni olmadığının en iyi kanıtı olarak yorumlaması şaşırtıcı mı? Başarının ilk koşulu doğruyu söylemektir. Von der Leyen bunu başaramıyor ve ciddi bir siyasi hata yapıyor.

Avrupa'da barış, istihdam, paylaşımlı vergilendirme ve ekolojik dönüşüm gibi temel konularda ilerici bir cephe var mı? Elbette var. Sosyal demokrat, işçi ve demokratik partilere odaklanıyor, ancak bu temel güçlerin ötesine geçerek diğer Avrupa yanlısı reformist oluşumları da kucaklıyor. Asıl mesele var olup olmadığı değil, böylesine kökten değişmiş bir bağlamda işlevini yerine getirmek için gerekli siyasi kültüre, halk köklerine, hayal gücüne ve liderliğe sahip olup olmadığıdır. Eğer egemen görüş, iktidardaki merkez solun barış, adalet, özgürlük ve dayanışma değerlerinden ve emekleriyle geçinenlerin çıkarlarından ilham alan bir güç olarak rolünü yerine getirebileceği ve az çok " her zaman yaptığı şeyi" yapabileceği olsaydı, bu siyasi güçler grubu kurtuluşun kahramanlarından biri değil, çöküşün faktörlerinden biri haline gelirdi. Avrupa'nın özerk caydırıcılık kapasitesi (ABD geri çekilişini durdurursa veya ABD olmadan NATO'nun bir direği olarak) veya Avrupa şampiyonlarının teknolojik cephede konsolide varlığı gibi hedefler, dış ve savunma politikasında, ortak borçta (iddialı endüstriyel politika projelerini finanse etmek için önemli miktarda özel sermaye çeken) ve Trump'ın tarifelerinden çok daha fazla büyüme potansiyelini düşüren tek pazarımıza yönelik iç engellerin aşılmasında keskin bir sıçrama olmadan elde edilemez. Avrupa yanlısı çoğunluğu oluşturan partilerin -Halk Partisi ve Sosyalist Parti- bu süreci yönlendirmede temel bir rolü var. Bu rol , "gönüllüler koalisyonu" olarak bilinen çabaya verdikleri güçlü destekle başlıyor. Kırmızı halı trajedisi ve diz çökmüş Amerikan askerlerinin Putin'in önünde halıyı açmasının ardından, Macron, Starmer ve Merz'in aylar önce başlattığı inisiyatif ve Trump-Zelenski müzakere masasındaki aktif katılımları, bir nevi can simidi oldu. Bu yaklaşım, Avrupa gündemindeki diğer konulara da uygulanmalıdır.

İç meselelere gelelim. Sonbaharla birlikte seçim dönemi de geliyor. Merkez sol, memnun olmaktan ziyade adaylar üzerinde tartışıp tartışıyor . Siyaset çarşısında mıyız? Genel olarak, sadık bir özerklik yanlısı olarak, hem adaylıklar hem de siyasi programlar konusunda yerel kararlara aşırı "merkezi" müdahale olduğunu düşünüyorum. Demokrat Parti, ulusal siyasi ittifaklar uğruna yerel adayların seçimi uğruna "kendi" ön seçimlerini feda etmeseydi, belki de farklı bir tabloya tanık olurduk. Bu üzücü, çünkü bu durum yerel yönetim personelimizin bariz üstünlüğünü gölgeliyor.

İttifaklardan bahsetmişken, bazıları Elly Schlein'ın Demokrat Partisi'nin "ızgaraya çevrilmesinden" yakınıyor. Beş Yıldız Hareketi'nin (M5S) yerel ve ulusal liderleri bile kendileri için "sorgulamayı" teşvik etmiyor. Sorun, siyasi ittifaklar için boğucu bir ayrıcalık: Önemli olan tek şey kimin yanında yer aldığım, nereye gitmek istediğim değil. Ancak deneyimler farklı bir yaklaşım benimsemeyi öneriyor: Potansiyel koalisyondaki en büyük parti sizseniz -ki Demokrat Parti bir süredir öyle- bir yol gösterin ve geniş halk kitlelerine etki eden ve güncel sorunlarla ilgili net hedefler öne sürün. Liderlik için koalisyon ön seçimleri önerin. Potansiyel müttefiklerle arabuluculuk daha sonra gerçekleşir.

İTİBAREN

Umberto De Giovannangeli